李先生是海洋公司的小鼓励，他向海洋公司建议央求查阅复制相关司帐账簿，被拒却，故诉至北京市海淀区东谈主民法院，要求被告提供财务司帐陈诉及司帐账簿。海淀法院经审理，以为李先无邪作鼓励有权查阅复制财务司帐陈诉深圳第三方调研，然则其担任鼓励并参与揣测的福天公司与海洋公司在主营业务上有内容性竞争关系，属于为他东谈主揣测与公司主营业务有内容性竞争关系业务的情形，故判决驳回了李先生要求查阅海洋公司司帐账簿的诉请。

　　原告李先生诉称，海洋公司成就于2004年，主要从事经济贸易参议、企业料理参议等业务。其于2007年入股之后，海洋公司从未按照公司法令规章提供过财务司帐陈诉，其曾委用讼师致函海洋公司要求查阅复制相关司帐账簿，被拒却，故诉至法院。

　　海洋公司辩称，李先生原系海洋公司法定代表东谈主并郑重试验运营，闇练海洋公司主营业务及客户信息，且其在海洋公司任职技巧另投资开导了福天公司，该公司与海洋公司揣测同类业务，并争夺原属于海洋公司的客户，此行径已严重影响了海洋公司揣测，毁伤了海洋公司的正当利益，故不应承李先生查阅复制相关司帐账簿。

　　法院经审理后以为，李先无邪作海洋公司鼓励，有权查阅、复制海洋公司（含海洋公司上海分公司）财务司帐陈诉。

但是从另一方面来看，神秘顾客检查的就是人员能否一视同仁地服务任何一位顾客，而不管其身份如何。大学生不能办贵宾卡？不能咨询理财？刚刚考上大学，获得50万奖励的大学生不会这样想。穿着一般，踏着人字拖，用着普通储蓄卡的中年人没必要像贵宾那样服务？城市拆迁的补贴对象不会这样想。“离奇”顾客的出现，或许是在检查人员在服务时有没有“看人下菜碟”。神秘顾客要做的，就是确保银行内部的服务标准能够平等地适用于每个顾客，以貌取人、暗自给顾客分三六九等的行为更是检查的重点，是要严格杜绝的现象。

星级饭店的优异之处就在于拥有好的设备设施，且设施设备的位置、结构、数量、面积、功能、材质、设计、装饰等方面都必须达到较高的评价标准。且入住星级酒店的顾客有着更高的期待，对酒店各项服务、设施乃至餐馆都有较高的评判标准。

　　对于李先生要求查阅海洋公司司帐账簿的诉请，法院以为，当先，海洋公司与福天公司均以汽车企业售后培训为其主营业务；其次，在2008年至2017年技巧，李先生代表海洋公司与客户刚硬了几许份《干事协议》，后李先生从海洋公司去职并成为福天公司的鼓励和履行董事，并代表福天公司与团结相对方签署了疏通种类的干事协议，这证实海洋公司和福天公司皆曾以团结客户动作干事对象；再次，海洋公司的揣测地域曾包括国内市集和国外市集，而福天公司的揣测地域主要为国外市集，从行业学问来看，神秘顾客公司国内市集对福天公司而言不存在昭彰的行业壁垒，故二者揣测地域重合。因此，李先生涯在为福天公司揣测与海洋公司主营业务有内容性竞争关系的业务，其央求查阅海洋公司的司帐账簿可能毁伤海洋公司的正当利益，故对于李先生的该项诉求不予救济。

　　宣判后，李先生建议上诉，二审保管原判，该判决现已成效。

　　法官说法

　　鼓励知情权是法律赋予鼓励的固有权益，是为鼓励赢得公司揣测信息及了解公司运营情况而开导，不行通过其他形态进行舍弃。《中华东谈主民共和国公司法》第三十三条第一款规章，鼓励有权查阅、复制公司法令、鼓励会会议记录、董事会会议有蓄意、监事会会议有蓄意和财务司帐陈诉。

　　然则，与财务司帐陈诉比拟，司帐账簿记录的信息涵盖揣测本钱开销及利润，规章的内容愈加精良全面，响应了公司揣测全貌。为了保护公司生意深奥及幸免鼓励阔绰知情权毁伤公司利益，我国公司法对鼓励查阅司帐账簿开导了不正派观念的稳当舍弃。《中华东谈主民共和国公司法》第三十三条第二款规章，“鼓励不错要求查阅公司司帐账簿。鼓励要求查阅公司司帐账簿的，应当向公司建议书面请求，证实观念。公司有合理根据以为鼓励查阅司帐账簿有不正派观念，可能毁伤公司正当利益的，不错拒却提供查阅。”

　　在司法实践中，对于是否具有不正派观念的判断是进行可能性审查，即审查鼓励愚弄查阅司帐账簿的权益是否可能毁伤公司的利益。

　　对不正派观念如何进行审查和认定，根据《最能手民法院对于适用<中华东谈主民共和国公司法>几许问题的规章（四）》第八条的规章，有限背负公司有根据证明鼓励存不才列情形之一的，东谈主民法院应当认定鼓励有公司法第三十三条第二款规章的“不正派观念”：（一）鼓励自营大要为他东谈主揣测与公司主营业务有内容性竞争关系业务的，但公司法令另有规章大要整体鼓励另有商定的之外；（二）鼓励为了向他东谈主通报继续信息查阅公司司帐账簿，可能毁伤公司正当利益的；（三）鼓励在向公司建议查阅请求之日前的三年内，曾通过查阅公司司帐账簿，向他东谈主通报继续信息毁伤公司正当利益的；（四）鼓励有不正派观念的其他情形。

　　在认定鼓励自营大要为他东谈主揣测与公司主营业务有内容性竞争关系方面，主要从以下三个方面进行讨论：一是揣测规模，即两个主体之间试验的主营业务是否重合；二是客户群体，即两个主体之间是否皆曾以团结客户群体动作干事对象；三是揣测地域，即两个主体之间是否曾存在揣测地域的重合。这三方面也要聚会鼓励在相关主体的捏股、任职变化情况概述讨论。故本案中，李先生与海洋公司之间存在内容性竞争业务关系，具有不正派观念，故法院判决驳回了李先生要求查阅海洋公司司帐账簿的诉请。

　　在此教唆，公司鼓励知情权是鼓励的基本权益，亦然鼓励已毕其他权益的前提与基础，公司不行对鼓励知情权的愚弄诞生重重拒绝；同期，鼓励知情权的愚弄也要受观念正派的敛迹，鼓励不行阔绰知情权毁伤公司的生涯和发展，亦不行因为愚弄鼓励知情权而冲破司法的鸿沟。法律赋予鼓励查阅公司账簿权益的同期，也设定敛迹性条目以均衡鼓励知情权和公司的正当权益，以此指引商主体法式、有序开展公司责罚举止，营造精熟的营商环境。

　　（文中东谈主物均系假名）深圳第三方调研